فصلنامه علوم خبری

فصلنامه علوم خبری

حق اطلاع‌رسانی رسانه‌ها در انتشار تصاویر اشخاص مشهور (با تاکید بر آرای دیوان اروپایی حقوق بشر)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
طاهره سادات دشتی 1
رویا معتمدنژاد 2
1 کارشناسی ارشد حقوق ارتباطات، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران، (نویسنده مسئول)، ایمیل: dashti1378@gmail.com
2 دانشیار گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران، ایمیل: motamednejad@atu.ac.ir
10.22034/lrsi.2024.485125.1274
چکیده
هدف: این مقاله توضیحی از آرای دیوان اروپایی حقوق بشر در خصوص حق رسانه‌ها در بیان آزاد، دریافت و انتشار اخبار مربوط به شخصیت‌های مشهور به مردم در قالب تصویر است. این آرا نمایانگر این امر هستند که چگونه دیوان اروپایی حقوق بشر میان دو حق متعارض حق بر تصویر و حق آزادی بیان، تعادل برقرار می‌کند. بررسی و پی بردن به نحوه ایجاد این تعادل، منجر به یافتن نکات منفی و اشتباهات در تحلیل و تصمیم‌گیری، کشف مزایای رویه قضایی دیوان اروپایی در این خصوص و  بهره‌گیری از تجربیات متفاوت دیوان خواهد شد. 
روش : در این مقاله، اسناد حقوقی، آرای دیوان اروپایی حقوق بشر، مقالات فارسی و انگلیسی و سایت‌های معتبر به روش توصیفی- تحلیلی مورد بررسی قرار گرفتند. 
یافته‌ها: حق بر آزادی بیان از بنیادی‌ترین حقوق ذاتی شناخته شده در جهان است. حق نام برده شده از پایه‌های دموکراسی به شمار می‌رود و یکی از جلوه‌های مشهور آن، حق بر آزادی بیان رسانه‌ها در اطلاع‌رسانی اخبار می‌باشد. به همراه توسعه رسانه‌ها و رشد فکری جوامع، حق عموم بر دریافت اخبار و اطلاعات در کنار حق بر آزادی بیان مورد حمایت قرار گرفته است. با این حال، این دو حق مطلق نیستند و در تصادم با حق بر حریم خصوصی، به ویژه حق بر تصویر، با استثنائاتی مواجه می‌شوند. مطابق با حق تصویر، نبایست تصاویر افراد را بدون رضایت آنها منتشر کرد. با این وجود، عده‌ای به علت شهرتی که نزد عموم پیدا می‌کنند، به اندازه سایرین از حق بر تصویر برخوردار نیستند. در مواردی منفعت عمومی اقتضا می‌کند تا عموم از طریق رسانه‌ها از زندگی اشخاص مشهور مطلع شوند، هرچند که همچنان حق بر تصویر آنها در ابعاد کوچک‌تری محفوظ است. چنین امری در رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر با ملاحظه معیار «منفعت عمومی» جلوه‌گر شده است و آرای رویه سازی صادر شده‌اند که بیانگر تلاش دیوان در ایجاد توازن میان دو حق رقیب، یعنی از یک سو حق بر تصویر و از سوی دیگر حق رسانه‌ها بر اطلاع‌رسانی به عموم، است.
نتیجه گیری: دیوان اروپایی حقوق بشر سعی کرده است هم به حق تصویر و هم به حق حریم خصوصی افراد عمومی احترام بگذارد و در این مسیر، آرای متفاوت و موثری بر مبنای معیار «منفعت عمومی» ارائه کرده است . با وجود اینکه از این معیار تعریف دقیقی وجود ندارد، در تحلیل و تصمیم‌گیری در خصوص تصادم میان حق آزادی بیان و حق تصویر، منطقی به نظر می‌رسد.
کلیدواژه‌ها
حق بر تصویر
حق بر آزادی بیان
تصاویر اشخاص مشهور
دیوان اروپایی حقوق بشر

عنوان مقاله English

The Right to Inform Versus Image Publication: The Role of Media Freedom in Disseminating Public Figures’ Images (With Emphasis on the Jurisprudence of the European Court of Human Rights)

نویسندگان English

Tahereh Sadat Dashti 1
Roya Motamednejad 2
1 Corresponding author, Master degree in Media Law, Faculty of Law and Political Sciences, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran. E-mail: dashti1378@gmail.com
2 Associate Professor, the Public and International Law, Faculty of Law and Political Sciences, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran E-mail: motamednejad@atu.ac.ir
چکیده English

Objective: In general, this article is an analysis of the media's right to free expression in the case of receiving and imparting news of public figures to people in the form of pictures in the European Court of Human Rights' decisions. This article examines in particular how these two rights are balanced in the decisions of the ECtHR.
Research Questions:
What is the legal status of public figures' right to their pictures? Do these individuals have the same privacy as everyone else or a limited privacy?  If the former is true, what is the justification of the ECtHR's case law?
Methodology: In this article, legal documents, in the European Court of Human Rights' decisions, Persian and English articles, and reliable websites are used in a descriptive and analytical method.
Results:  Since the last century, the right to freedom of expression has been recognized in different international, regional and national legal documents. Besides, the right to access and receive different kinds of information is implicitly known. Also Journalists have the freedom to publish news compiled from different sources, on different topics and in different formats (e.g. pictures). Taking and sharing photos is considered as a sign of the right to freedom of expression but it is clear that taking photos of others without their permission is illegal, because photos reveal people's privacy and people have the right to protect their own images. However, this is not a pure protection for public figures, so the question is where they can be targeted by media cameras. This problem has led to the emergence of new case laws in different legal systems, especially in Europe. The ECtHR has issued a judicial procedure based on these two contradicted rights. If public figure's pictures need to be published and distributed, the legal basis must be considered, because the right to privacy is a legitimate expectation that everyone has. In three cases, the Hannover family had claimed that their privacy had been violated, but the Court analyzed the circumstances and considered the public interest test. Sometimes, people had public interest to be well-informed of Hannover's lives because of their social responsibility. Also, this criterion of publiv interest is regarded as important for political figures. The privacy zone of these people is restricted due to their impact on the society's destiny. Politicians can be pointed as the aim of being ridiculed and criticized by the opposing parties, which does not constitute a violation of the right to privacy. In spite of whatever is mentioned, when there is no interest for the public, the privacy of public figures must be respected. The Court has tried to control the media power and protect human's privacy altogether by the public interest test in the case-by-case method.
Conclusion: As a regional court, the European Court of Human Rights tries to respect the right of expression and the privacy of public figures' images. However, the court has made arbitrary decisions, taking into account the "public interest" criterion, and has made many important and powerful decisions that are open to legal review.

کلیدواژه‌ها English

Right to Image
Right to Inform
Public Interest
Image Publication
Public Figures
European Court of Human Rights
   منابع
 
انصاری، باقر (1391). مطالعه تطبیقی مسئولیت مدنی ناشی از نقض حقوق مربوط به شخصیت در رسانه‌ها، مجله علمی-پژوهشی حقوق   خصوصی، 9 (2)، 67-99.  https://doi.org/10.22059/jolt.2013.35160
 انصاری، باقر (1396). آزادی بیان در پرتو نظام بین الملل حقوق بشر، مجموعه مقالات جستارهایی در باب حقوق شهروندی، 1-16.
سودمندی، عبدالمجید (1395). اجزاء حق آزادی بیان در نظام بین المللی حقوق بشر، مجله مطالعات حقوقی دانشگاه شیراز، 8 (20)، 87- 114. https://doi.org/10.22099/jls.2016.3804
 محمدی، عمید و صالحی مازندرانی، محمد و زاهدی، مهدی (1393). حمایت از حق شهرت در پرتو حقوق مالکیت فکری با رویکرد تطبیقی، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، 21 (3)، 185-214. http://dorl.net/dor/20.1001.1.22516751.1396.21.3.7.8
 معتمدنژاد، رویا ( 1384). دیوان اروپایی حقوق بشر و پشتیبانی از مطبوعات، اطلاعات سیاسی و اقتصادی (۲۱۵ و ۲۱۶)، 58-69.
معتمدنژاد، رویا (1395). حقوق جهانی ارتباطات: از حقوق رسانه‌های سنتی تا حقوق تکنولوژی‌های نوین و ارتباطات، تهران: دفتر مطالعات و  برنامه‌ریزی رسانه‌ها
 معتمدنژاد، رویا (۱۳۹۷). نقش مطبوعات آزاد در تقویت قانون‌مداری: از قضیه "بنالا" تا اعلامیه" آکرا "یونسکو، نشریه علوم خبری، سال  هفتم (۲۶)، 11-20.
 موسوی میرکلایی، طه و محمدزاده، ساوالان (1402) آزادی بیان در رویه کمیته حقوق بشر و دیوان اروپایی حقوق بشر. فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، ۵۳ (2)، 899-918. https://doi.org/10.22059/jplsq.2021.311490.2588
 میرشکاری، عباس (1397).  حق تصویر، نشریه حقوق خصوصی، ۱۵ (1)، 149-174.https://doi.org/10.22059/jolt.2018.241149.1006411    
 میرشکاری، عباس (1397). استثناهای حق تصویر، مطالعات حقوق تطبیقی، ۹ (1)، 451-472.  https://doi.org/10.22059/jcl.2017.242351.633549       
 
 
References
Alforova, Tetiana M. & Kaba, Mariia M. & Lehka, Oksan V. & KUuchuk Andrii M. (2022). Right to freedom of expression v. Reputation protection (based on ECTHR practice materials), The Age of Human Rights Journal, 311. http://dx.doi.org/10.17561/tahrj.v18.6527
Ansari, B. (2017) Freedom of expression in the light of the international human rights system, A    
      collection of essays on citizenship rights, 1-16, (In Persian)
Ansari, B. (2013). Comparative Study on the Protection of Personality Rights against Mass Media, Private Law, Volume 9, Issue 2 (2): 67-99, (In Persian)
Application no. 10346/05, Éva Molnár V. Hungary, 7 October 2008
Application no. 13258/09, Lillo-Stenberg and Seather v. Norway, 16 January 2014
Application no. 14277/04, CASE OF GUJA v. MOLDOVA, 12 February 2008
Application no. 18030/11, Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungry, 8 November 2016
Application no. 42435/02, CASE OF WHITE v. SWEDEN, 19 September 2006
Application no. 6538/74, Sunday Times v. United Kingdom (No.1) 26 April 1979
Application no. 931/13, Stakunnan Markikinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland, 27 June 2017
Application no. 9602/18, Bild GmBh & Co.KG v. Germany, 31 January 2024   
Application no. 13936/02, MANOLE AND OTHERS v. MOLDOVA, 17 December 2009               
Application no. 3514/02, CASE OF EERIKÄINEN AND OTHERS v. FINLAND, 10 February 2009
Application no. 36584/17, M.D. AND OTHERS v. SPAIN, 28 June 2022  
Application no. 40454/07, Couderc and Hachette Filipacci Associés v. France, 10 November 2015
Application no. 42409/98, Schüssel v. Austria, 21 February 2002
Application no. 58148/00, CASE OF ÉDITIONS PLON v. FRANCE, 18 August 2004 
Application no. 59320/00, VON HANNOVER v. GERMANY, 24 June 2004                
Applications nos. 40660/08 and 60641/08, VON HANNOVER v. GERMANY (No. 2), 7 February 2012 
Boot, E.R. (2024). The Public Interest: Clarifying a Legal Concept. Ratio Juris, 37: 110-129.     https://doi.org/10.1111/raju.12401
Bychawska-Siniarska, Dominik. (2017). Protecting the Right to Freedom of Expression under the European Convention on Human Rights, Council of Europe, 20-21.
Coleman, Elizabeth Burns and Caron Dann, Eastgate (2016). Privacy and the public interest,  Empedocles: European Journal for the Philosophy of Communication, 7 (1), 57-70. DOI: 10.1386/ejpc.7.1.57_1
Council of Europe & European Court of Human Rights. (2022). Guide on article 10 of the European   Convention on Human Rights: Freedom of expression", Council of Europe, 32 & 53. https://doi.org/10.22059/jolt.2013.35160
Council of Europe. (2018). Guidelines on Safeguarding Privacy in the Media.
Council of Europe, The Council of Europe in brief: Founding fathers, Retrieved June. 20. 2024, from:      https://www.coe.int/en/web/about-us/founding-fathers.
Council of Europe, the European Court of Human Rights. Retrieved February 2 .2024 from:      https://www.coe.int/en/web/tbilisi/europeancourtofhumanrights.
ECHR. (2015). A court ruling against Paris Match for publishing information about Prince Albert of  Monaco’s private life breached the right to freedom of expression, ECHR 355: 3- 4, Retrieved February 7.2024, from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-5219247-6470070
Eggington, Bob, Journalism and the public interest, Retrieved October 30. 2024, from:https://mediahelpingmedia.org/basics/applying-the-public-interest-test-to-journalism/
First Amendment. (2022). Retrieved February .9. 2024, from:https://www.law.cornell.edu/wex/first_amendment.
Gabel, Matthew J, Council of Europe (2024). Encyclopedia Britannica, Retrieved February 3.2024, from:
 https://www.britannica.com/topic/Council-of-Europe.
General Data Protection Regulation (GDPR) 2016.
Human Rights Guide on Sunday Times v. United Kingdom (No 1). (2024). Retrieved February. 19. 2024, from: https://www.cilvektiesibugids.lv/en/case-law/sunday-times-v-united-kingdom-(no-1)
Kirillova, Elena Anatolyevna, Bogdan, Varvara Vladimirovna, Ustinovich, Elena Stepanovna, Pronina, Yuliya Olegovna & Kovaleva, Olga Aleksandrovna (2018). Public Interest and Privacy: The Right to Privacy in the Coverage of Events by the Mass Media, International Journal of Engineering & Technology, 7 (4.38): 239-243. DOI: 10.14419/ijet.v7i4.38.24453
McGonagle, Tarlach and others. (2023). Public interest content on audiovisual platforms: access and findability, European Audiovisual Observatory, IRIS Special 2023-1, 8.
Mendel, Toby, freedom of expression: A guide to the interpretation and meaning of article 10 of the European Convention on human rights, Council of Europe, 4 -5.
Mirshekari, A. (2018). Exceptions to Image rights. Comparative Law Review, 9(1), 451-472, (In Persian), https://doi.org/10.22059/jcl.2017.242351.633549
Mirshekari, A. (2018). Image Rights. Private Law, 15(1), 149-174. (In Persian),   https://doi.org/10.22059/jolt.2018.241149.1006411
Mohammadi A, Salehi Mazandarani M, Zahedi M. (2017). Protection of Publicity Right in the Light of IntellectualProperty Rights (Comparative Analysis). Comparative Law Researches, 21 (3):185-
   214, (In Persian) http://dorl.net/dor/20.1001.1.22516751.1396.21.3.7.8
Motamednejad R. (2016). Global Communication rights: From the Traditional Media Rights to The Rights of New Information and Communication Technologies. Tehran, the Media Studies and Planning Center. (In Persian)
Motamednejad, R. (2005). European Court of Human Rights and press support, Political & Economic Ettelaat (215-216): 58 – 59 (In Persian)
Motamednejad, R. (2017). The role of the free press in strengthening the rule of law: from the Benala case to the UNESCO Accra declaration, The News Science, Volume 7, Issue 2 (Serial Number 26): 11-20 (In Persian)
Mousavi Mirkalayee, S. T., & Mohamadzadeh, S. (2023). Freedom of Expression in the Practice of the Human Rights Committee and the Jurisprudence of the European Court of Human Rights. Public Law Studies Quarterly, 53(2), 899-918, (In Persian), https://doi.org/10.22059/jplsq.2021.311490.2588
Overman, Claire (2015). Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France: A New “Respect” for Private Life? Retrieved February. 23. 2024, from https://ohrh.law.ox.ac.uk/author/claire-overman/
PLIP legal organization, (2016). Freedom of Expression Wins out over Prince of Monaco's Private Life. Retrieved February 25. 2024, from https://www.liberties.eu/en/stories/echr-france-couderc-et-hachette-filipacchi-associes/7923
Potcheva, Eva-Maria. (2015). Press Freedom in the EU Legal Framework and challenges, European Parliament, 3.
Rudolf, Beate (2006). Council of Europe: Von Hannover v. Germany. Oxford University Press and New York University School of Law. Volume 4, Number 3: 533 - 539, doi:10.1093/icon/mol024 Retrieved February 8. 2024, from  https://academic.oup.com/icon/article-pdf/4/3/533/1817278/mol024.pdf
Soudmandi, A. (2016). The Components of the Right to Freedom of Expression in International Human Rights System, Journal of Legal Studies, Volume 8, Issue 2 (Serial Number 20): 87-114, (In Persian) https://doi.org/10.22099/jls.2016.3804
The Declaration of the Rights of Man and of the Citizen. (2022). Retrieved February. 9. 2024, from: https://www.elysee.fr/en/french-presidency/the-declaration-of-the-rights-of-man-and-of-the-      citizen#:~:text=History,The%20Declaration%20of%20the%20Rights%20of%20Man%20and%20       of%20the,with%20a%20de)claration%20of%20principle
The European charter on human rights 2000
The European Convention on Human Rights 1950
The European Court of Human Rights. (2013). German courts’ decisions respected private and family life of Princess Caroline von Hannover, ECHR 264. 1-3.
The INFORM blog (2014). Case Law, Strasbourg: Lillo-Stenberg and Sæther v. Norway, “Paparazzi” photographs of wedding did not violate Article 8 – Hugh Tomlinson QC, retrieved February 27 .2024. From:https://inforrm.org/2014/02/09/case-law-strasbourg-lillo-stenberg-and-saether-v-norway-paparazzi- photographs-of-wedding-did-not-violate-article-8-hugh-tomlinson-qc.
Voorhoof, Dirk (2014). European Court of Human Rights: Lillo-Stenberg & Saether v. Norway. IRIS 2014-3:1/1, Retrieved February 5.2024, from https://merlin.obs.coe.int/article/6795
Wheeler, Chris (2006). The Public Interest We Know It’s Important, But Do We Know What It Means, Australia, (Australian Institute of Administrative Law) AIAL Forum, 48: 12 – 25.
Whittle, Stephen and Cooper, Glenda (2009). Privacy, probity and public interest”, the Reuters     Institute for the Study of Journalism (RISJ). The United Kingdom.